Komentari Znanstvenog vije\u0107a Hrvatskog instituta za povijest na temu Savjetovanja sa zainteresiranom javno\u0161\u0107u o Nacrtu prijedloga Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti<\/p>\n
\u010cl. 1.<\/strong> \u2013 Kao predmet normiranja spominje se potpora obavljanju znanstvene djelatnosti, ali je u daljnjem tekstu Zakona potpuno izostavljeno sufinanciranje znanstvene infrastrukture, posebno znanstvenog izdava\u0161tva (\u010dasopisi, knjige) temeljem javnog poziva i po jedinstvenim kriterijima. Predvi\u0111ena je samo mogu\u0107nost sufinanciranja izdava\u0161tva putem programskih ugovora \u0161to je u praksi ve\u0107 isku\u0161ano 2019. i 2020. godine i pokazalo se lo\u0161e. Dodjeljivanje sredstava putem javnog poziva, a na temelju jedinstvenih kriterija osigurava kvalitetu i usavr\u0161avanje rada u izdava\u0161tvu te predla\u017eemo da se takav na\u010din financiranja znanstvenih \u010dasopisa, knjiga i skupova nastavi i takvom odredbom dopuni Nacrt prijedloga zakona dodavanjem novog \u010dlanka u dijelu o financiranju znanstvene djelatnosti i visokog obrazovanja.<\/p>\n \u010cl. 2<\/strong>. \u2013 U stavku 4 se navodi eti\u010dnost znanstvenika i umjetnika, a ispu\u0161tena je u stavku 2 koji se odnosi na visoko obrazovanje koje bi se tako\u0111er trebalo, uz ostalo, temeljiti na eti\u010dnosti<\/p>\n \u010cl. 31,<\/strong> stavak 2, to\u010dka 4 \u2013 Javni znanstveni institut izra\u0111uje znanstvene i stru\u010dne podloge za potrebe Republike Hrvatske; dodati: i tijela jedinica lokalne i podru\u010dne (regionalne) samouprave.<\/p>\n \u010cl. 32<\/strong> \u2013 Predlo\u017eena formulacija \u201cZnanstveno vije\u0107e obavlja poslove stru\u010dnog vije\u0107a znanstvenog instituta.\u201d predstavlja degradaciju znanstvenih vije\u0107a znanstvenih instituta. Predla\u017eemo: Znanstveno vije\u0107e utvr\u0111uje i provodi znanstvenu politiku znanstvenog instituta. \u010cl. 34<\/strong>. \u2013 Nejasno je za\u0161to se Zakonom ograni\u010dava broj \u010dlanova ZV, a ne prepu\u0161ta se to statutu instituta kao do sada. A i ako se uvodi ograni\u010denje nejasno je za\u0161to na 40, jer neki instituti i nemaju toliko znanstvenika, dok ih drugi imaju znatno vi\u0161e.<\/p>\n \u010cl. 35,<\/strong> \u010cl. 36.<\/strong> \u2013 Nejasno je za\u0161to vi\u0161i znanstveni suradnik mo\u017ee biti ravnatelj, a ne mo\u017ee biti VD ravnatelja. Upitno je i izostavljanje znanstvenih suradnika iz prava na izbor, jer netko mo\u017ee biti dulji niz godina zaposlen na tom radnom mjestu i imati vi\u0161e iskustva od nekoga na vi\u0161em radnom mjestu. Bilo bi bolje da je ograni\u010denje stavljeno kroz godine radnog iskustva.<\/p>\n \u010cl. 39<\/strong>, st. 6 \u2013 \u201eNa suradni\u010dko radno mjesto asistenta bira se natprosje\u010dno uspje\u0161an student\u201c \u2013 nelogi\u010dno je da se zapo\u0161ljavaju studenti. Predla\u017eemo zamijeniti sa: osoba koja je zavr\u0161ila sveu\u010dili\u0161ni diplomski studij tijekom kojeg je bila uspje\u0161an student<\/p>\n \u010cl. 40.<\/strong> \u2013 Namjera da se razdvoji izbor na radno mjesto putem natje\u010daja i putem napredovanja je u osnovi dobra, ali je naslov ovog \u010dlanka nelogi\u010dan i zbunjuju\u0107i, jer svako mjesto na koje netko mo\u017ee biti izabran je \u201eslobodno\u201c bilo da ga se bira putem javnog natje\u010daja ili internim postupkom kod napredovanja. Na zauzeto radno mjesto se nikoga ne mo\u017ee izabrati. Osim \u0161to bi trebalo bolje formulirati naslov \u010dlanka, ispred ovog \u010dlanka bi valjalo dodati \u010dlanak u kojem bi se pojasnilo za koja se radna mjesta mora raspisati natje\u010daj, a koja se radna mjesta mo\u017ee popuniti napredovanjem. Napredovanje je izri\u010dito navedeno samo za znanstvena i znanstveno-nastavna radna mjesta (\u010cl. 43), dok je potpuno nejasno \u0161to se primjenjuje kod suradni\u010dkih i stru\u010dnih radnih mjesta. \u010cl. 41,<\/strong> stavak 2 \u2013 Potrebno je precizirati \u0161to je sa znanstvenikom koji ispunjava uvjete za izbor na vi\u0161e radno mjesto. Ho\u0107e li se taj postupak provoditi automatizmom? Ili \u0107e biti reizabran na postoje\u0107e radno mjesto, ako to ne dozvoljavaju financijske prilike? Sada\u0161nje formulacija bi bila u redu kada bi radnih mjesta bilo dovoljno, pa bi nastavnici i znanstvenici mogli nakon pet godina napredovati ako ispunjavaju uvjete, ali u praksi to nije slu\u010daj. Stoga bi valjalo pojasniti i omogu\u0107iti da osoba koja je reizabrana na isto radno mjesto iako je ispunjavala uvjete za vi\u0161e radno mjesto, jer takvog mjesta nije bilo, ne mora opet \u010dekati pet godina od reizbora, nego mo\u017ee napredovati i ranije ako se otvori takva mogu\u0107nost<\/p>\n \u010cl. 43<\/strong>. \u2013 Postupak izbora na vi\u0161e radno mjesto se provodi interno za jednu odre\u0111enu osobu. To bi bilo u redu da su do sada nastavnici i znanstvenici izabirani redovito na vi\u0161a radna mjesta, a pitanje je i da li \u0107e to ubudu\u0107e dozvoljavati financijske prilike. I \u0161to kad ima mnogo vi\u0161e kandidata za vi\u0161e radno mjesto, nego mjesta? Nekima \u0107e se raspisati, nekima ne i po kojoj osnovi \u0107e netko dobiti prednost, izvrsnosti ili duljine \u010dekanja? Realno bi trebalo predvidjeti mogu\u0107nost i da se na natje\u010daj za izbor na vi\u0161e radno mjesto javi vi\u0161e kandidatai za takav slu\u010daj predvidjeti na\u010delne kriterije koji \u0107e davati prednost. \u010cl. 44.<\/strong> \u2013 Nije predvi\u0111ena mogu\u0107nost da asistent napreduje na vi\u0161e radno mjesto. Ide li to temeljem napredovanja ili temeljem natje\u010daja? Ako je ugovor istekao onda je to drugo radno mjesto. A ako se shvati kao produljenje, jer su ispunjene obaveze onda je neka vrsta napredovanja, a radi se o istoj vrsti radnih mjesta. To valja pojasniti i precizno navesti.<\/p>\n \u010cl. 46.<\/strong> \u2013 Slobodnu studijsku godinu valja omogu\u0107iti i za zaposlene u institutima koji tako\u0111er imaju pravo na usavr\u0161avanje. Pravo na slobodnu studijsku godinu je ve\u0107 predvi\u0111eno i u kolektivnom ugovoru i u sada\u0161njem Zakonu te ova formulacija predstavlja gubitak prava.<\/p>\n \u010cl. 48<\/strong>. \u2013 Valja navesti \u0161to je to \u201erodiljski dopust\u201c ili ga zamijeniti formulacijom rodiljni i roditeljski dopust po uzoru na druge zakone. \u010cl. 53.<\/strong> \u2013 valja pojasniti definiciju naslovni nastavnik odnosno naslovni znanstvenik te predla\u017eemo dodati stavak u kojem \u0107e to biti u\u010dinjeno<\/p>\n \u010cl. 55.<\/strong> \u2013 Eti\u010dka na\u010dela ne bi smjela biti samo minimalna i trebala bi podjednako va\u017eiti za svih, a po ovome \u0161to je propisano va\u017ee samo za stalno zaposlene. Valja istaknuti da izraz “minimalna eti\u010dka na\u010dela” podrazumijeva i da se mogu donositi dodatna na\u010dela, a postojanje dodatnih i razli\u010ditih eti\u010dkih na\u010dela u pojedinim ustanovama stvorilo bi kaos. \u010cl. 56<\/strong> \u2013 Potrebno je barem okvirno propisati koja djela podlije\u017eu stegovnoj odgovornosti i na\u010din postupanja prema njima, jer \u0107e u protivnom svaka visoko\u0161kolska i znanstvena ustanova imati razli\u010dite definicije i opseg stegovnih djela te postupanje prema njima \u0161to nije primjereno akademskoj zajednici. Okvirno navo\u0111enje djela koje podlije\u017eu stegovnoj odgovornosti se mo\u017ee uklju\u010diti u djelokrug poslova Nacionalnog vije\u0107a za visoko obrazovanje, znanost i tehnolo\u0161ki razvoj \u0161to treba onda navesti i u \u010dl. 86. Nejasno je i tko donosi Pravilnik o stegovnoj odgovornosti, pa predla\u017eemo \u010dlanak dopuniti sa: Pravilnik o stegovnoj odgovornosti donosi Nacionalno vije\u0107a za visoko obrazovanje, znanost i tehnolo\u0161ki razvoj.<\/p>\n \u010cl. 64<\/strong>, stavak 1 \u2013 Predla\u017eemo brisati rije\u010d iznimno jer nema razloga da zdru\u017eeni studij koji zajedni\u010dki izvode najmanje jedno visoko u\u010dili\u0161te i javni znanstveni institut bude samo iznimka.<\/p>\n \u010cl. 82.<\/strong> \u2013 Na po\u010detku stavka 1 dodati: provo\u0111enje znanstvenih istra\u017eivanja<\/p>\n \u010cl. 92<\/strong>, st. 5. \u2013 kod popisa osoba koje \u010dine ve\u0107inu \u010dlanova MO su predvi\u0111eni samo profesori, a ispu\u0161teni su znanstveni savjetnici i znanstveni savjetnici u trajnom zvanju te ih valja dodati<\/p>\n \u010cl. 94<\/strong>. \u2013 Valja predvidjeti i Zbor javnih instituta u posebnom \u010dlanku jer i znanstveni instituti prema nacrtu Zakona: predla\u017eu \u010dlanove Nacionalnog vije\u0107a, predla\u017eu \u010dlanove mati\u010dnih odbora, predla\u017eu Nacionalnom vije\u0107u znanstvene i stru\u010dne elemente Nacionalnih sveu\u010dili\u0161nih, znanstvenih i umjetni\u010dkih kriterija, daju preporuke za razvoj sustava znanosti i obavljaju druge poslove propisane ovim Zakonom i drugim propisima.<\/p>\n \u010cl. 97<\/strong>. \u2013 U stavku 2 ispu\u0161teni su znanstveni instituti, a dva puta navedena visoka u\u010dili\u0161ta, pa u drugoj re\u010denici valja zamijeniti \u201evisoko u\u010dili\u0161te\u201c sa znanstveni institut. \u010cl. 99<\/strong>, stavak 1 \u2013 To\u010dku jedan predla\u017eemo brisati. Pla\u0107e zaposlenih ne bi smjele biti dio programskih ugovora, jer to nije spojivo s isplatama putem COP-a, a ni s utvr\u0111ivanjem pla\u0107a u javnim i dr\u017eavnim slu\u017ebama koje nije vezano uz programsko financiranje ve\u0107 uz kolektivne ugovore i odluke Vlade. \u010cl. 101<\/strong> \u2013 Izvedbenu prora\u010dunsku komponentu u financijskom planu javnog visokog u\u010dili\u0161ta ili javnog instituta trebalo bi pove\u0107ati do 25% iznosa osnovne prora\u010dunske komponente. To bi djelovalo motiviraju\u0107e i pridonijelo bi znanstvenoj izvrsnosti.<\/p>\n \u010cl. 103<\/strong>. \u2013 U stavku 2 valja pojasniti od \u010dega se ra\u010duna 5%. Komentari Znanstvenog vije\u0107a Hrvatskog instituta za povijest na temu Savjetovanja sa zainteresiranom javno\u0161\u0107u o Nacrtu prijedloga Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti \u010cl. 1. \u2013 Kao predmet normiranja spominje se potpora obavljanju znanstvene djelatnosti, ali je u daljnjem tekstu Zakona potpuno izostavljeno sufinanciranje znanstvene infrastrukture, posebno znanstvenog izdava\u0161tva (\u010dasopisi, knjige) temeljem javnog poziva i […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":0,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-6680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-najave-i-dogadanja"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hipzg.hr\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\u010cl. 33<\/strong>, stavak 3 \u2013 Formulacija \u201ebrine o zakonitosti rada znanstvenog instituta, racionalnoj uporabi materijalnih i kadrovskih resursa\u201c je nejasna i kontradiktorna s drugim odredbama Zakona. Upravno vije\u0107e mo\u017ee nadzirati zakonitost rada i odobravati upotrebu materijalnih resursa ve\u0107e vrijednosti, ali i mora biti i odgovorno za ono \u0161to nadzire i odobrava. Kadrovski resursi su u djelokrugu znanstvenog vije\u0107a (izbor) i ravnatelja (organizacija rada) te ne mogu biti u djelokrugu upravnog vije\u0107a, stoga taj dio valja preformulirati. Predla\u017eemo: Upravno vije\u0107e vodi poslovnu i financijsku politiku, odlu\u010duje o raspolaganju imovinom ve\u0107e vrijednosti te nadzire zakonitost rada znanstvenog instituta.
\nUz to, predla\u017eemo brisati: stavak 3, to\u010dka 7 \u2013 \u201eUpravno vije\u0107e nadzire provedbu odluka znanstvenog vije\u0107a i ravnatelja\u201c i stavak 3, to\u010dka 10. \u2013 \u201eUpravno vije\u0107e potvr\u0111uje odluke ravnatelja i znanstvenog vije\u0107a odre\u0111ene statutom\u201c. Tim odredbama ZV i ravnatelj gube bilo kakvu samostalnost u dono\u0161enju odluka iz svoje nadle\u017enosti i posredno ih preuzima Ministarstvo znanosti i obrazovanja, jer ministar imenuje ve\u0107inu \u010dlanova upravnog vije\u0107a javnih znanstvenih instituta. Unato\u010d tome, ravnatelj zadr\u017eava odgovornost za donesene odluke. Dodatni je problem i to \u0161to \u010dlanovi upravnog vije\u0107a ne moraju biti znanstvenici te samim time ne mogu voditi znanstvenu politiku znanstvenog instituta, ve\u0107 to mo\u017ee samo znanstveno vije\u0107e.
\nU istom \u010dlanku predla\u017eemo dopuniti stavak 3, to\u010dka 9 tako \u0161to bi za \u201epromjenu djelatnosti i statusne promjene znanstvenog instituta\u201c trebalo prethodno mi\u0161ljenje ravnatelja i znanstvenog vije\u0107a. Promjena djelatnosti i statusa instituta odra\u017eava se na institut u cjelini i svu njegovu djelatnost te se ne bi smjelo provoditi bez ravnatelja koji je odgovorna osoba i znanstvenog vije\u0107a koje oblikuje znanstvenu politiku. U istom smislu valja dopuniti \u010cl. 34. i 35.
\n\u010cl. 33<\/strong>, stavak 3, to\u010dka 5 i \u010cl. 35, stavak 5 \u2013 Pomo\u0107nike ravnatelja bi trebao imenovati ravnatelj, jer je Zakonom propisano da je on odgovoran za rad instituta. No, ukoliko ih se promatra kao neki pandan prodekanima na fakultetima bilo bi logi\u010dno da ih potvr\u0111uje znanstveno vije\u0107e, a ne upravno vije\u0107e.<\/p>\n
\nstavak 1. \u2013 \u201eRavnatelj ima ovlasti i obveze ravnatelja ustanove\u201c valja pojasniti Predla\u017eemo: Ravnatelj ima ovlasti i obveze ravnatelja ustanove sukladno Zakonu o ustanovama
\nstavak 2 \u2013 Predla\u017eemo dopuniti to\u010dkom 8: Daje prethodno mi\u0161ljenje upravnom vije\u0107u za promjenu djelatnosti i statusne promjene znanstvenog instituta
\ni to\u010dkom 9: provodi redovitu evaluaciju rada djelatnika
\nOvdje valja primijetiti da je predlagatelj Zakona u uvodnom dijelu pod C) Posljedice koje \u0107e proiste\u0107i dono\u0161enjem Zakona naveo \u201eovaj Zakon odre\u0111uje da su djelatnici visokih u\u010dili\u0161ta i znanstvenih instituta koji rade u slu\u017ebama podlo\u017eni redovitoj evaluaciji rada koju provode njihovi nadre\u0111eni kao \u0161to su rektori, ravnatelji ili dekani\u201c, a da se me\u0111u poslovima ravnatelja ni\u0161ta takvo ne spominje<\/p>\n
\nDodatno upu\u0107ivanje materijala mati\u010dnom odboru (st. 9 i 10) je nepotrebno produljavanje procedure, ako su ih ve\u0107 provjeravali i povjerenstvo i znanstveno vije\u0107e. Nije ni logi\u010dno da netko ispuni dodatne kriterije, pa se onda opet provjerava ispunjava li minimalne. Predla\u017eemo da se materijali upu\u0107uju mati\u010dnom odboru ako nema dodatnih uvjeta i u slu\u010daju \u017ealbe<\/p>\n
\nDodatno upu\u0107ivanje materijala mati\u010dnom odboru (st. 8 i 9) je nepotrebno produljavanje procedure, ako su ih ve\u0107 provjeravali i povjerenstvo i znanstveno vije\u0107e. Nije ni logi\u010dno da netko ispuni dodatne kriterije iznad minimalnih, pa se onda opet provjerava ispunjava li minimalne. Predla\u017eemo da se to primijenjuje samo ako nema dodatnih uvjeta.<\/p>\n
\nTrebalo bi dodati novi stavak u kojem \u0107e se navesti da nastavnik ili znanstvenik koji je obavljao rukovode\u0107u du\u017enost na sveu\u010dili\u0161tu ili u sustavu visokog obrazovanja ili u javnom znanstvenom institutu ne mora \u010dekati istek roka od 5 godina, ne ra\u010dunaju\u0107i vrijeme koje je proveo na rukovode\u0107oj du\u017enosti, za izbor na vi\u0161e radno mjesto, ako ispunjava Nacionalne sveu\u010dili\u0161ne, znanstvene i umjetni\u010dke kriterije i Dodatne uvjete ustanove u kojoj je zaposlen te da mo\u017ee podnijeti zahtjev za izbor na vi\u0161e radno mjesto i prije isteka roka od 5 godina od izbora na odre\u0111eno radno mjesto, ne ra\u010dunaju\u0107i vrijeme provedeno na rukovode\u0107oj du\u017enosti. Ravnatelji i njihovi pomo\u0107nici ionako imaju obvezu baviti se znanstvenim radom i za vrijeme obavljanja rukovode\u0107e du\u017enosti te ih se ne bi trebalo stopirati u napredovanju ako ispunjavaju uvjete.<\/p>\n
\n\u010clanak bi trebalo razraditi tako da va\u017ei za sve u sustavu, a sada to nije slu\u010daj. Primjerice, nitko nije nadle\u017ean za osobe u naslovnom zvanju. Ni osobe koje bi promijenile ustanovu zaposlenja nisu obuhva\u0107ene. Tako\u0111er valja voditi ra\u010duna da znanstvena djelatnost podrazumijeva suradnju pojedinaca i ustanova na projektima, radovima, skupovima, izdava\u0161tvu, kao i dodatno obrazovanje i da bi bi valjalo zakonom propisati i me\u0111usobnu suradnju ustanova u utvr\u0111ivanju kr\u0161enja eti\u010dkih na\u010dela te me\u0111usobno obavje\u0161tavanje ukoliko se utvrdi da slu\u010daj uklju\u010duje vi\u0161e ustanova. Primjerice, kod slu\u010dajeva kada do kr\u0161enja eti\u010dkih na\u010dela do\u0111e u radu koji ima vi\u0161e autora iz vi\u0161e ustanova ili kada zaposlenik jedne ustanove prekr\u0161i eti\u010dka na\u010dela tijekom studija ili nastave u drugoj ustanovi. Valjalo bi, koliko je mogu\u0107e, propisati nadle\u017enosti i suradnju me\u0111u ustanovama.
\nU navedeni \u010dlanak (ili u posebnom \u010dlanku) nu\u017eno je uvrstiti Odbor za etiku u visoko\u0161kolskom obrazovanju i znanosti ili neko drugo odgovaraju\u0107e tijelo koje bi davalo smjernice za rad eti\u010dkih odbora u visoko\u0161kolskim i znanstvenim ustanovama, rje\u0161avalo kompliciranije slu\u010dajeve i djelovalo kao drugostupanjsko tijelo.
\nUkoliko se ukida Odbor za etiku u znanosti i visokom obrazovanju valja predvidjeti \u0161to \u0107e se napraviti s nerje\u0161enim spisima tog Odbora.<\/p>\n
\nStavak 3 valja izmijeniti, jer je nelogi\u010dno i nepravedno da o vlastitim prihodima javnih visokih u\u010dili\u0161ta i javnih znanstvenih instituta odlu\u010duje ministar. To treba ostati u nadle\u017enosti javnih visokih u\u010dili\u0161ta i javnih znanstvenih instituta.<\/p>\n
\nTo\u010dke 5. i 7. su potpuno identi\u010dne, pa jednu valja brisati<\/p>\n
\nValjalo bi predvidjeti mogu\u0107nost i da u slu\u010daju nepotpisivanja ugovora institucija koja ne potpi\u0161e programski ugovor do slijede\u0107e godine pobolj\u0161a rezultate i otkloni propuste te u tom smislu zatra\u017ei i bolje uvjete u ugovoru. Na\u010din na koji je sada formuliran cjelokupni \u010dlanak ne \u010dini postupak pregovora ravnopravnim, ve\u0107 postupak ide uz svojevrsni pritisak i ucjenu od strane Ministarstva, a bez poticaja za pobolj\u0161anjem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"